Portfolio ohne Zufall.
Strategie mit System.
Welche Projekte den größten Wert haben, wo Ressourcen wirklich gebunden sind, und ob das Portfolio Ihre Strategie trägt. Aligia gibt Ihnen Einsicht.
Drei Stellen,
an denen Portfolios kippen.
Nicht die Anzahl der Projekte entscheidet, ob ein Portfolio trägt, sondern wie es priorisiert, ressourciert und gesteuert wird. Aligia setzt auf allen drei Ebenen an.
Priorisierung nach Dringlichkeit, nicht nach Wert.
Projekte, die intern gut vernetzt sind, bekommen Ressourcen. Nicht die, die strategisch am meisten beitragen. Laut TU Berlin finden nur 12 von 100 Unternehmen das richtige Maß.
Mehr erfahren →Ressourcen gebunden. Überblick verloren.
Engpässe entstehen nicht, weil zu wenig Kapazität vorhanden ist, sondern weil sie an den falschen Stellen gebunden ist. Bis das sichtbar wird, sind Termine bereits gefährdet.
Mehr erfahren →Portfolio gewachsen. Strategie überholt.
Projekte, die einmal gestartet wurden, laufen weiter, unabhängig davon, ob sie noch zur Strategie passen. Synergien bleiben ungenutzt, Ressourcen fließen in die falschen Vorhaben.
Mehr erfahren →So sieht strategische Steuerung aus.
Jedes Projekt nach objektiven Kriterien priorisiert. Ressourcen projektübergreifend geplant, Engpässe sichtbar, bevor sie Termine gefährden. Portfolioentscheidungen auf verlässlicher Datenlage. Das Portfolio als aktives Steuerungsinstrument, kein Abbild der Vergangenheit.
Investitionen,
die strategisch wirken.
Herausforderung. Projekte, die intern gut vernetzt sind, bekommen Ressourcen, nicht die, die strategisch am meisten beitragen. Laut TU Berlin finden nur 12 von 100 Unternehmen das richtige Maß.
4 Zielbewertungskriterien
| Titel | Beschreibung | Gewichtung | Status | |
|---|---|---|---|---|
Strategischer Fit | Beitrag zur Unternehmensstrategie | 3x | Aktiv | |
Nachhaltigkeit / ESG | CO₂-Reduktion & ESG-Konformität | 2x | Aktiv | |
Versorgungssicherheit | Beitrag zur Netzstabilität | 2.5x | Aktiv | |
Kundenbindung | Langfristige Abnahmeverträge | 1.5x | Inaktiv |
4 Risikobewertungskriterien
| Titel | Beschreibung | Gewichtung | Status | |
|---|---|---|---|---|
Genehmigungsrisiko | Behördliche Freigaben & Auflagen | 3x | Aktiv | |
Lieferkettenrisiko | Verfügbarkeit kritischer Komponenten | 2x | Aktiv | |
Technologierisiko | Reifegrad eingesetzter Technik | 1.5x | Aktiv | |
Akzeptanzrisiko | Öffentlicher Widerstand vor Ort | 2x | Inaktiv |
Klare Kriterien. Nachvollziehbare Entscheidungen.
Zielbewertungs- und Risikobewertungskriterien werden zentral definiert und gewichtet. Jedes Projekt wird anhand dieser Kriterien bewertet, keine Einschätzungen, eine transparente Grundlage.
Objekte auswählen, um die Auswertung zu filtern.
| Titel | Prio-Score | |
|---|---|---|
Solar Rollout Programme prog-0 | Ø 2 | |
| ⠿ | Andalucía Solar Park SOL-014 | |
| ⠿ | Dogger Bank Wind WND-021 | |
| ⠿ | Sicilia PV Rollout SOL-007 | |
| ⠿ | Provence Tracker Farm SOL-031 | |
| ⠿ | North Sea Cluster B WND-012 |
Jedes Projekt nach seinem objektiven Wertbeitrag bewertet.
Zielbeitrag, Risikobeitrag, NPV, Gesamtkosten und ROI fließen in eine transparente Gesamtbewertung ein. Priorisierungsentscheidungen sind nachvollziehbar und intern vertretbar.
Ressourcen dort,
wo sie zählen.
Herausforderung. Engpässe entstehen nicht, weil zu wenig Kapazität vorhanden ist, sondern weil sie an den falschen Stellen gebunden ist. Bis das sichtbar wird, sind Termine bereits gefährdet.
Ressourcen. Projektübergreifend. Sichtbar.
Auslastung aller Projektressourcen projektübergreifend sichtbar. Engpässe erkennbar, bevor sie Termine gefährden, Skill-Matching weist die richtige Ressource dem richtigen Projekt zu.
Alle Projekte. Eine Zeitachse. Vollständige Transparenz.
Zeitplanung aller Projekte in einer gemeinsamen Zeitachse. Abhängigkeiten sichtbar, kritischer Pfad berechnet, Baseline-Vergleiche zeigen, wo das Portfolio vom Plan abweicht.
Entscheidungen,
die getroffen werden.
Herausforderung. Projekte, die einmal gestartet wurden, laufen weiter, unabhängig davon, ob sie noch zur Strategie passen. Synergien bleiben ungenutzt, Ressourcen fließen in die falschen Vorhaben.
Budget
14.90 Mio. €
15%
Kosten
12.60 Mio. €
85%
Angefragt
15.40 Mio. €
95%
Restbudget
2.30 Mio. €
15%
Budget vs. Kosten je Objekt
Kostenverlauf · kumuliert
| Bezeichnung | Budget | Angefragt → Genehmigt | Ist-Kosten | Ausstehend | Forecast | Restbudget | Auslastung | Status | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gesamt | 14.90 Mio. € | 15.40 Mio. € → 14.70 Mio. € | 9.50 Mio. € | 3.10 Mio. € | 12.60 Mio. € | 2.30 Mio. € (15%) | |||
Netzausbau Nord | 5.20 Mio. € | 5.40 Mio. € → 5.10 Mio. € | 3.10 Mio. € | 900.000,00 € | 4.00 Mio. € | 1.20 Mio. € (23%) | › | ||
Retrofit Süd | 3.80 Mio. € | 3.90 Mio. € → 3.80 Mio. € | 2.40 Mio. € | 700.000,00 € | 3.10 Mio. € | 700.000,00 € (18%) | › | ||
Ladepark West | 2.60 Mio. € | 2.70 Mio. € → 2.60 Mio. € | 1.90 Mio. € | 500.000,00 € | 2.40 Mio. € | 200.000,00 € (8%) | › | ||
Netzanschluss Ost | 1.90 Mio. € | 2.00 Mio. € → 1.80 Mio. € | 1.30 Mio. € | 700.000,00 € | 2.00 Mio. € | -100.000,00 € (-5%) | › | ||
Inbetriebnahme SAT | 1.40 Mio. € | 1.40 Mio. € → 1.40 Mio. € | 800.000,00 € | 300.000,00 € | 1.10 Mio. € | 300.000,00 € (21%) | › |
Budgets aller Planungsobjekte. Überwacht und freigegeben an einem Ort.
Budgets, Anfragen und Freigaben über das gesamte Portfolio zentral überwacht. Abweichungen und Auslastung werden sichtbar, bevor ein Budget gerissen wird, Freigaben laufen nachvollziehbar über einen Prozess.
Erlöse
7.20 Mio. €
52%
Nutzen
1.65 Mio. €
11%
Kosten
9.50 Mio. €
70%
Gewinn
-2.30 Mio. €
-17%
Kosten · Erlöse · Nutzen · Gewinn
| Bezeichnung | Ist-Erlöse | Ausstehend | Erw. Gesamterlöse | Nutzen | Gesamteinkommen | Akt. Kosten | Ges. Kosten | Akt. Gewinn | Erw. Gewinn | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gesamt | 7.20 Mio. € | 6.70 Mio. € | 13.90 Mio. € | 1.65 Mio. € | 15.55 Mio. € | 9.50 Mio. € | 13.60 Mio. € | -2.30 Mio. € | 1.95 Mio. € | |
Netzausbau Nord | 2.80 Mio. € | 2.20 Mio. € | 5.00 Mio. € | 600.000,00 € | 5.60 Mio. € | 3.10 Mio. € | 5.00 Mio. € | -300.000,00 € | 600.000,00 € | |
Retrofit Süd | 1.60 Mio. € | 1.60 Mio. € | 3.20 Mio. € | 400.000,00 € | 3.60 Mio. € | 2.40 Mio. € | 3.10 Mio. € | -800.000,00 € | 500.000,00 € | |
Ladepark West | 1.40 Mio. € | 1.40 Mio. € | 2.80 Mio. € | 300.000,00 € | 3.10 Mio. € | 1.90 Mio. € | 2.40 Mio. € | -500.000,00 € | 700.000,00 € | |
Netzanschluss Ost | 800.000,00 € | 900.000,00 € | 1.70 Mio. € | 150.000,00 € | 1.85 Mio. € | 1.30 Mio. € | 2.00 Mio. € | -500.000,00 € | -150.000,00 € | |
Inbetriebnahme SAT | 600.000,00 € | 600.000,00 € | 1.20 Mio. € | 200.000,00 € | 1.40 Mio. € | 800.000,00 € | 1.10 Mio. € | -200.000,00 € | 300.000,00 € |
Wirtschaftlichkeit des Portfolios. Nutzen und Erlöse gegen den Aufwand.
Erlöse, Nutzen und Kosten aller Planungsobjekte konsolidiert. Aktueller und erwarteter Gewinn, ROI und Wirtschaftlichkeit jederzeit sichtbar, Investitionsentscheidungen auf belastbarer Grundlage.
Gewissheit,
nicht Gefühl.
Was sich verändert, wenn Portfolio-Entscheidungen objektiv und mit Datenlage statt mit Bauchgefühl getroffen werden.
„Wir hatten immer das Gefühl, dass wir die richtigen Projekte machen, aber nie die Gewissheit. Mit Aligia sehen wir zum ersten Mal objektiv, welche Projekte unsere Ressourcen wirklich verdienen und welche nicht."
Gebaut für die Zukunft.
Technisch komplexe Projekte verdienen ein Systems, das wirklich für sie gebaut wurde. Sehen Sie in zehn Minuten, was Aligia für Ihre Projekte bedeutet. Kein Verkaufsgespräch. Kein Druck. Nur das Produkt.